你有沒有遇到這種情形過，本來要跟朋友去旅行，害你都暫時不敢吃大餐，結果你朋友突然去不了，你就選擇去大吃一頓，把感覺給吃回來？你有沒有曾經看到一個很想買的包包，心中衡量一下就想說，要買包包的話，那化妝品就先不要好了，結果店員突然說很抱歉，這個包包被訂走了沒貨了，你就轉身怒買一波化妝品，以彌補你受傷的心靈。

雖然你沒有特別仔細計算這兩個選項的總金額和總感受，但實質上在那個當下，一樣要花錢，旅行和大餐你會二選一，而包包和化妝品也是，對你而言，只要選擇其一，就會放棄另一項，此時此刻因為你就是要花錢了，錢已經不是問題了，問題是要選擇花在哪一個項目上，所以你已經不會為了錢感到可惜，而是為另一個放棄的項目感到可惜。

所以仔細來看，你主觀上對旅行支付的代價，並不是旅行花多少錢，而是你因為選擇旅行而放棄了大餐原本應該帶來的價值，然後在去不成旅行時，你就回頭選了大餐，彌補你去不成旅行所損失的感受；你買包包，放棄的是化妝品的價值，買不成包包的時候，你就回頭選擇化妝品，然後得到了心靈上的補償。所以你覺不覺得，在這種糾結的時候、選擇的當下，算起來其實兩種選擇當下對你來說，幾乎是一樣好，沒有太大差異的嗎？這時候我們就稱這個正在進行選擇決策的消費者，正處在最適化經濟決策下的消費者均衡點。

但對你來說，你在那個當下，心中「拿這個，換那個」的感受，你衡量那種選擇一項而放棄另一項所發生的代價，就是另外一個被放棄選項他本來會產生的價值，那這也就是你進行選擇決策的當下，「選擇」所發生的「機會成本」，而這個你為了你的選擇而支付的機會成本是一種價值或價格，因為只有在你心中知道，我們就把當下這個機會成本，稱為「影子價格」（shadow price）。

所以影子價格並不是市場上真正能看到的真實價格，而是在心中用來衡量選擇用的機會成本，因此我們會定義，所謂影子價格，就是決策者進行最適化經濟決策時，心中衡量選擇與取捨的真實標準。

我們如果把想法應用到經濟學的模型分析上，剛剛那個真實的標準又是什麼呢？這時候就必須取決於，我們在討論「誰」的最適化了。

如果今天討論的是「消費者」的最適化，對一個理性的消費者而言，在決策的是如何把所得分配來購買商品並達成最大的效用。假設消費者只購買X、Y兩種商品，當最後一單位所得，不論用來買X商品或Y商品都將帶來相同的效益，買誰都沒差的時候，消費者就已經沒辦法再透過購買量的調整，讓他自己變得更好，既然不存在調整的必要性，我們就稱他達成了消費者均衡。

但是很明顯的，最後一單位所得，雖然買誰都一樣，但仍然只能用來買X或Y的其中一項，買了X就必須放棄Y，也就同時損失了買Y會帶來的效益，這時候本來買Y會得到的效益，就成了這時候買X的機會成本；同時，若選擇買Y就必須放棄X，也就損失買X會帶來的效益，也就是買Y的機會成本，消費一種商品的效益，同時成了購買另外一個商品的機會成本，在均衡下，不論買誰的效益都相同，因此機會成本都將相同，也就等於將1單位貨幣用來買任何東西，將會帶來的邊際效用，我們又稱他為貨幣邊際效用，總結以上，也就成為消費者心中，用來衡量選擇價值的標準，也就稱為消費者購買商品的影子價格，因此影子價格這時候就是貨幣邊際效用。

如果今天討論的是「生產者」的最適化，他的問題則在選擇如何雇用要素，以達成給定產量下的最小成本。想要達成任何一單位的產量，都可以透過多雇用勞動或資本來達成，當我們在衡量最後一單位的產出時，不論以勞動或資本來生產，所耗費的機會成本恰好相同時，那就達成了生產者均衡。

所以當生產者在最後一單位產出要生產時，生產者選擇以勞動雇用來生產，當然要花費一些成本，而這筆為了增加一單位產量所帶來的成本，我們稱他叫邊際成本，又因為這筆邊際成本已經花在勞動身上，明顯地就無法雇用資本，均衡下，雇用勞動達成產量的邊際成本，必定與雇用資本達成產量的邊際成本相同，只要選定將成本花費在勞動雇用上，也就同時放棄了這筆錢能運用的其他用途，因此邊際成本就同時也是機會成本，因此花費在雇用要素以達成最後一單位產量上的邊際成本，也就成為生產者心中，用來衡量選擇價值的標準，也就稱為生產者雇用要素的影子價格，因此影子價格這時候就是生產商品的邊際成本。

總和以上，影子價格即為衡量選擇時的機會成本，不論對消費者或生產者都一樣，我們先有個感受，而數學上，影子價格可以表示為「放寬限制條件一單位，目標式的增幅」，這個部分就留待下集吧。